Главная | Дисциплинарное взыскание за прогул судебная практика

Дисциплинарное взыскание за прогул судебная практика

Привлечения к дисциплинарной ответственности 2. Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности В силу ч. Работодатель обязан истребовать у работника объяснения в связи с выявленным фактом совершения работником дисциплинарного проступка.

В случае отказа работника от дачи объяснений работодатель обязан составить акт, в котором зафиксировать факт отказа от дачи объяснений. Несоблюдение работодателем порядка и или сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе. В том случае, если работодатель направил работнику требование о представлении объяснений, акт о непредоставлении объяснений работником, равно как и приказ об увольнении работника могут быть составлены не ранее истечения двух дней со дня истребования у работника объяснений.

Если же работник отказался от дачи объяснений, соответствующий акт и приказ об увольнении могут быть оформлены до истечения указанного срока. Данные выводы судов актуальны при реализации процедуры применения к работнику мер дисциплинарной ответственности независимо от совершенного работником проступка. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Соответственно, в каждой конкретной ситуации работодателю а в случае спора - суду необходимо самостоятельно оценить уважительность той или иной причины смотрите определение Конституционного Суда РФ от Если в приведенной ситуации у работодателя есть все основания полагать, что причины отсутствия сотрудника на работе не являются уважительными, он вправе уволить его на основании пп.

В соответствии со ст. Однако увольнение не является обязательным последствием совершения работником прогула.

Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении за прогул

Во-первых, работодатель может вообще не "наказывать" работника за такой проступок. Во-вторых, работодатель вправе применить в отношении прогулявшего работника другой вид дисциплинарного взыскания замечание или выговор. В-третьих, суды иногда отменяют принятое работодателем решение об увольнении за прогул, посчитав такое взыскание слишком строгим в сложившихся обстоятельствах. Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей.

При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.

Документы, которыми оформляется увольнение за прогул

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ст.

Работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Стоит отметить, что одной из наиболее распространенных ошибок со стороны работодателя является применение к сотруднику двух взысканий за одно нарушение. К примеру, за совершение прогула издано два приказа: В данном случае закон запрещает применение двух взысканий одновременно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Если работник не сообщает о причинах своего отсутствия на работе при наличии такой возможности, то с его стороны имеет место злоупотребление правом.

При установлении судом факта злоупотребления правом работником суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, так как работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий бездействия со стороны работника.

Для того чтобы уволить сотрудника за прогул и при этом обезопасить себя от возможности восстановления его в судебном порядке, необходимо, чтобы была полностью соблюдена процедура увольнения.

Удивительно, но факт! В данной статье в основном затронута проблема противоправности действий работодателя при увольнении работника по пп.

В противном случае у незаконно уволенного сотрудника есть шанс отстоять свои права в суде. При этом в случае восстановления сотрудника на работе работодатель будет обязан выплатить ему компенсацию за время вынужденного прогула, возместить стоимость услуг его представителя и возместить моральный ущерб.

Какие причины отсутствия работника считаются уважительными?

Флорид Махмутов, юрист общей практики Действительно, такое на первый взгляд бесспорное основание увольнения, как прогул, зачастую не признается таковым практикой судебных органов. Увольнение по данному основанию может быть признано законным при условии того, что будет установлена совокупность обстоятельств, одним из которых является превышение допустимого времени отсутствия работника на рабочем месте.

Отсутствия работника на рабочем месте даже более четырех часов или более одного дня еще не достаточно для увольнения, поскольку препятствием к применению данной санкции могут стать: Дополнительно к критериям правомочности увольнения суд указал, что в дело не представлено доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Этот вывод был сделан на основе проверки приказа о наложении дисциплинарного взыскания или приказа о прекращении трудового договора, в которых об этом не указывалось. Однако в случае, если исходить из вывода суда о том, что отсутствие на работе четыре часа и менее не считается прогулом, то не было необходимости в проверке соблюдения работодателем других гарантий при увольнении за прогул, поскольку отсутствия прогула уже достаточно для вывода о том, что работником не допущено нарушения пп.

Следует отметить, что по рассматриваемому делу суд сделал категоричные выводы, по которым возникают вопросы с точки зрения перспектив разбирательства подобных дел в будущем. Так, в решении указывается, что увольнение является крайней мерой.

I. Основные положения

Исходя из такого подхода правоприменительных органов к разрешению дел об увольнениях за прогул, от работодателя может потребоваться, помимо прочего, доказать необходимость в применении именно крайней меры - увольнения и наложение других санкций неоправданно. Кроме того, из решения видно, что суд считает недопустимым увольнение за прогул работника, впервые нарушившего трудовую дисциплину.

Из этого следует, что если у данного работодателя ранее к работнику дисциплинарное взыскание не применялось, то увольнение его даже за совершенный прогул может быть признано незаконным.

Определение в трудовом договоре рабочего места является важным, поскольку от этого также зависит возможность признания увольнения незаконным. В данном случае работник компенсировал отсутствие на рабочем месте отработкой недостающего времени после окончания рабочего дня на признанном судом дополнительным рабочем месте. Вместе с тем суд признал доказанной стороной работника причины невыхода на работу уважительной — по состоянию здоровья, о чем работник известил другого сотрудника, в подчинении которого он находится, при возможности взаимозаменяемости.

Все эти обстоятельства позволили суду сделать вывод, что увольнение произведено до подачи объяснительной записки, что говорит о нарушении процедуры увольнения.

Суд удовлетворил исковые требования работника о признании увольнения незаконным. Решение Кувшинского городского суда от Пример 4 Работница на основании приказа работодателя уволена за прогул отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня. В то же время в нарушение положений ст.

Суд исследовал табель учета рабочего времени, согласно которому работница на рабочем месте находилась по четыре часа, что соответствует условиям трудового договора, предусматривающим четырехчасовой рабочий день у работницы.

Удивительно, но факт! В качестве основания иска он указывал, что прогула у него не было, так как он обращался к начальнику цеха подготовки ковшей С.

Работодатель ответчик не представил доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения работницы к дисциплинарной ответственности в виде прогула, равно как сведения о внутреннем трудовом распорядке дня работницы, месте ее работы.

Суду также не были представлены сведения о соблюдении порядка привлечения работницы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также доказательства, что при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работницы, ее отношение к труду.

Наличие в докладных других работников суду была представлена докладная менеджера компании сведений о том, что работница не произвела уборку помещений, не свидетельствует о прогуле, а свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником не влечет его увольнение по подп. Приказ об увольнении работницы за прогул отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня судьи признали незаконным. Решение Пермского районного суда от Если выплата зарплаты задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч.

Об этом он должен письменно известить работодателя. Отказ работника от работы по причине невыплаты ему зарплаты является одной из форм самозащиты трудовых прав ст.

При этом согласно п.

Удивительно, но факт! Причем если в личной карточке Т-2 работника значатся 2 адреса - прописки и места проживания, то запрос нужно направлять по обоим адресам, при этом карточка Т-2 должна быть подписана работникам что является доказательством того, что он удостоверил верность этих адресов.

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу п.

При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Удивительно, но факт! На первый взгляд разница незначительна, но для правоприменения в любой сфере, включая отмену дисциплинарного взыскания, огромна.

Эти положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой, работник приостановил работу, но и на задержанные суммы за последующий период. Однако именно на этом уровне начинают складываться правовые позиции, находящие затем отражение в руководящих постановлениях и законодательстве. Выводы судов по спорам об отмене дисциплинарных взысканий Стоит отметить наиболее важные положения и разъяснения, которые активно используются профессионалами при отстаивании своей позиции.

В качестве примеров наиболее значимых разъяснений стоит отметить следующее: Доказывание правомерности применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. При этом работодатель также обязан доказать, что примененное наказание адекватно тяжести проступка и показателям прошлой трудовой деятельности работника п. Суд признал повторное увольнение истицы за прогул незаконным, так как в приказе работодатель не указал, что он на основании решения суда восстанавливает истицу на работе, в какой должности и с каким режимом работы, с учетом заключения МСЭ об утрате профессиональной трудоспособности Истица указывала, что была уволена ответчиком Суд удовлетворил исковые требования, постановлено признать незаконной формулировку увольнения В.

При этом суд указал, что решение суда о восстановлении работника на работе подлежит немедленному исполнению независимо от того, что указанное исполнение не зафиксировано в резолютивной части решения. Это следует из положений ст. Однако, из материалов дела, не усматривается, что работодатель в полном объеме сразу после вынесения судебного решения исполнил его, то есть обеспечил истице исполнение трудовых обязанностей, и довел это до ее сведения.

Согласно приказу от Непредставление ответчиком доказательств отсутствия работника на работе без уважительных причин повлекло отмену решения.

Удивительно, но факт! Суд признал увольнение за прогул неправомерным, поскольку работодатель создал препятствия к реализации работнику гарантированного ему права на труд и материальное обеспечение.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец в спорный период отсутствовал на работе без уважительных причин К. Просил восстановить на работе в качестве слесаря-сантехника в ОАО, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия областного суда указала, что в п. Согласно заключению экспертизы временной нетрудоспособности комиссия не смогла дать однозначного ответа на вопрос о нетрудоспособности и нуждаемости в лечении К. По делам о восстановлении на работе бремя доказывания наличия оснований для увольнения работника лежит на работодателе. В частности, судебной коллегией было установлено, что суд первой инстанции обоснованно указал, что, применяя крайнюю меру дисциплинарного взыскания - увольнение, работодатель не учел обстоятельства отсутствия работника на работе, его отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий и положительные характеристики, а также тот факт, что невыход на работу работника не повлек негативных последствий для работодателя.

Также было установлено, что действия работника ни как не отразились на производственном процессе. И, поскольку работодатель не предоставил доказательств наступления тяжких последствий, связанных с действиями работника, последний был восстановлен в должности, в его пользу взыскали средний заработок за время вынужденного прогула.

Следует отметить, что подобное нарушение со стороны работодателя является весьма распространенным, поскольку для того, чтобы определить степень тяжести совершенного проступка для применения одного из возможных видов дисциплинарного взыскания необходимо провести тщательный анализ конкретной ситуации, и не принимать решение, основанное по большей части на эмоциях и настроении.



Читайте также:

  • Образец договора на оказание услуг между адвокатами
  • Решение о взыскании алиментов в долях и в твердой денежной сумме
  • Нарушение пдд пункт 12 2
  • Признание права собственности на самовольно возведенные постройки