Главная | Об установлении юридического факта участия в боевых действиях

Об установлении юридического факта участия в боевых действиях

Please enable javascript

Была создана следственная оперативная группа, в состав которой вошел Р. Однако истцом в обоснование своих требований не представлено суду доказательств того, что он был включен в состав контртеррорестической группы, а также доказательств факта выполнения им задач в ходе контртеррористической операции на территории названного региона.

Удивительно, но факт! В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа г.

Таким образом, само по себе нахождение истца в зоне боевых действий в период командировки не означает фактического его участия в боевых действиях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Р.

Удивительно, но факт! Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Председательствующего - Серкова П. В обоснование заявления Чулков А. При этом он принимал непосредственное участие в боевых действиях, однако документы, подтверждающие этот факт, отсутствуют. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта г.

Удивительно, но факт! Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля г.

В надзорной жалобе Чулков А.

По мнению заявителя, данное постановление суда кассационной инстанции нарушает его конституционные права на судебную защиту, на получение мер социальной поддержки, а также нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу и возражения на нее, находит определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля г.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации допущены такие нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января г.

Удивительно, но факт! При этом суд учел расхождение в сведениях, представленных Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации, с записями в военном билете заявителя.

N 5-ФЗ "О ветеранах" далее - Закон о ветеранах к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас отставку , военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации далее - Перечень приводится в приложении к данному федеральному закону.

Сам себе адвокат

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведённое выше. Указывает, что он проходил военную службу по призыву в районе боевых действий, неоднократно попадал под обстрелы боевиков.

Удивительно, но факт! Пунктом 3 названной статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации далее - Перечень приводится в приложении к данному федеральному закону.

То обстоятельство, что его не знакомили с письменными приказами об участии в боевых действиях, не свидетельствует о том, что выполняемая им задача не была боевой. Считает, что в основу решения суда необоснованно положены справки об отсутствии дней, в которые он принимал фактическое участие в боевых действиях.

Суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Удивительно, но факт! Как следует из материалов дела, заявитель Белецкий В.

В достоверности указанных свидетельских показаний оснований сомнений не имеется, при том, что факт участия самих свидетелей Ермолаева И. Установление данног факта необходимо заявителю для реализации прав на льготы.

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

На основании изложенного и руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении десяти дней через Серафимовичский районный суд Волгоградской области. Судья подпись Разуваев А.



Читайте также:

  • Аренда земли у муниципалитета новосибирск
  • Услуги адвоката цены екатеринбург